PI070989-22 | Ns.rif: VS-22-056
Spett.le Ente,
in riferimento al procedimento di gara in corso, con la presente siamo a sottoporre alla Vs cortese attenzione le seguenti richieste di chiarimento:
1.Lotto 1: Si chiede, qualora disponibile, la possibilità di ricevere la progettazione preliminare delle strutture relative all’intervento di cui al presente appalto.
2.Lotto 1: Con riferimento a quanto riportato all’art. 6 del Capitolato Speciale “Tempistiche dell’intervento (cronoprogramma)”, si chiede dove debba essere caricato tale documento all’interno dell’offerta tecnica, non avendo individuato un campo specifico sulla piattaforma.
3.Lotto 1: Nel cronoprogramma per il Lotto 1 è richiesto di indicare i tempi comprendendo le forniture di cui ai Lotti 2, 3 e 4 (e non 5). Si chiede di confermare che, non essendo noto a priori l’aggiudicatario dei suddetti lotti, il cronoprogramma dovrà essere elaborato inserendo i tempi massimi da voi previsti per ciascun Lotto e che tale l’elaborato verrà poi modificato post-aggiudicazione in funzione di quanto dichiarato dagli aggiudicatari dei lotti 2,3,4.
4.Lotto 1: Con riferimento all’art. 11.1 del capitolato speciale e alla voce 1.2 della scheda punteggi tecnici (LOTTO 1), si chiede di confermare che la richiesta delle informazioni economiche (calcolo sommario della spesa e quadro economico di progetto) sia da considerarsi un refuso e che non debbano pertanto essere inserite nella relazione tecnica in quanto contenenti informazioni relative al prezzo. Si chiede altresì di indicare, se previsti, dove questi due documenti debbano essere inseriti nell’offerta economica.
5.Lotto 1: In relazione alla risposta da voi fornita al quesito N. 10, chiarito che la realizzazione delle pareti del bunker di Tomoterapia è in carico all’affidatorio del Lotto 1, al fine di poter stabilire gli spessori delle pareti da dover realizzare e quantificare conseguentemente il costo dell’opera, si richiede che venga messa a disposizione dei partecipanti la relazione di Radioprotezione che il rivenditore della Tomoterapia dovrà incaricare al proprio esperto qualificato (Come da Voi precisato nella risposta al quesito citato).
6.Lotto 1: Si segnala che sono presenti due documenti allegati in riferimento alla TOMOTERAPIA (documentazione_tomoterapia_tavola1_sub_9 e documentazione_tomoterapia_tavola1_sub_9-1) che risultano essere lo stesso documento. A tal proposito si chiede di precisare se il secondo documento debba ritenersi un refuso o se debba essere sostituito con altra tavola con contenuti differenti rilevanti ai fini della gara.
7.In relazione alla documentazione da predisporre per le buste amministrative e tecniche, si chiede di confermare che limite dimensionale sia dei singoli file che di ciascuna busta nel suo complesso sia di almeno 100 Mb
8.Lotto 1: Con riferimento alla progettazione, al punto 8.3 del disciplinare gara è riportato che, nel caso in cui l’operatore economico non sia qualificato anche per la progettazione, quest’ultimo dovrà costituire apposita Associazione d’impresa con uno dei soggetti di cui all’art. 46 del D.L.vo n.50/2016 in possesso dei requisiti di cui al DECRETO MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI – 2 dicembre 2016, n. 263. A tal proposito, ferma restando la facoltà di partecipare in raggruppamento temporaneo di tipo verticale con detto/i soggetto/i ed ai sensi dell’art. 59 del D.L.vo n.50/2016, si chiede se sia possibile in sede di gara la sola indicazione nominativa dei progettisti , fermo restando i necessari requisiti, senza l’ obbligo di associarli.
9.Lotto 1: Si segnalano delle incongruenze tra quanto richiesto dal disciplinare di gara ed il capitolato speciale in merito alla relazione tecnica. In particolare, a pag. 52 del disciplinare di gara è richiesta una Relazione Tecnica suddivisa secondo i sub-criteri indicati nella scheda punteggi mentre, secondo quanto indicato a pag. 18 del Capitolato Speciale, la stessa relazione dovrebbe far riferimento alle caratteristiche di minima prevista dalla scheda apparecchiature. Si chiede di precisare quale dei due criteri debba essere seguito nella stesura della relazione Tecnica e se, per ognuno dei punti descritti, debba essere fatto esplicito rimando ad altra documentazione a comprova di quanto dichiarato.
Inoltre, per la Relazione Tecnica di cui sopra, considerata la complessità dei sistemi offerti, si chiede di voler concedere un limite di almeno 80 pagine fronte retro, in quanto la compressione delle informazioni in un numero inferiore di pagine rischierebbe di non consentire un’adeguata valutazione delle tecnologie proposte in gara.
10.Lotto 1: In merito alle Relazioni tecniche richieste per ognuno dei tre criteri di valutazione del progetto preliminare, stante la complessità degli argomenti trattati, si chiede di poter superare i limiti di pagine imposte fino ad un numero di almeno 50 pagine fronte/retro per ciascuna relazione.
11.Lotto 1: Nella descrizione del contenuto dell’offerta Tecnica di cui al punto 18 del Disciplinare di gara si parla di “eventuali elaborati grafici, in numero massimo di 5 (cinque) schede in formato non superiore ad A2, oppure un numero di schede in formato A3 o in formato a A4, su una sola facciata; è ammessa la combinazione tra i diversi formati nella sostanziale invarianza della superficie complessiva delle schede”. Stante la complessità del progetto, si chiede la possibilità di presentare gli elaborati su un numero superiore a 5 fogli fronte-retro con formato idoneo alla tipologia dell’elaborato e fino a un formato massimo di A0.
12.Lotto 1: In relazione al calcolo delle barriere di radioprotezione, considerato che le nuove tecniche di trattamento (IMRT volumetrica) fanno largo uso dell’energia da 6MeV, si chiede conferma circa il carico di lavoro massimo e la ripartizione percentuale alle varie energie richieste da prevedere per i due bunker degli acceleratori lineari. In particolare, si chiede di confermare le seguenti ipotesi alla base dei calcoli di radioprotezione:
- Carico di lavoro: 1250 Gy/sett
- Ripartizione percentuale alle varie energie: 80% a 6 MeV, 10 % a 10 MeV e 10% a 15 MeV.
13.Lotto 1: Stante la struttura della piattaforma in cui è previsto solo un campo di upload per il Criterio 2 (Relazione/Dichiarazione/Tabella/Relazione di radioprotezione) e considerati i numerosi e pesanti documenti richiesti per le diverse forniture del Lotto 1, si chiede di poter eventualmente caricare parte dei documenti lì richiesti nella Sezione della piattaforma “Documentazione Tecnica Aggiuntiva” per evitare un eventuale superamento dei limiti consentiti per ciascun campo. I documenti verranno comunque caricati in cartelle formato .zip denominate Criterio 2.
14.Lotti 2 e 3: Si chiede di confermare che per il Lotto 2 (Sistema SGRT) e Lotto 3 (TPS) la richiesta di “Relazione di radioprotezione redatta dal proprio esperto qualificato in Fisica medica” sia da considerarsi un refuso in quanto non applicabile all’oggetto stesso dei lotti.
15.Lotto 3: in riferimento al chiarimento da Voi fornito al quesito 59, si chiede di voler meglio precisare i criteri sulla base dei quali verranno assegnati i 18 punti previsti per le funzionalità delle tre workstation per imaging avanzato.
16.Lotto 1: In merito alle caratteristiche preferenziali per la fornitura di ‘Suite completa per la gestione delle procedure in radioterapia’ richiesto nella Scheda Apparecchiature del Lotto 1, parte I.IV.IV, alla luce delle criticità del riconoscimento facciali in relazione alla materia privacy e alle ultime disposizioni del Garante della Privacy nazionale sul tema, si chiede che possano essere valutate come migliorative, modalità alternative di riconoscimento, sempre basate su parametri biometrici ma meno critiche per il riconoscimento paziente (retina, impronta vascolare del volto, etc).
17.Lotto 1: In relazione alla risposta da voi fornita al quesito n°57 si chiede come debba operare la copertura dei danni accidentali o causati da uso improprio fino a un massimo del 5% dell’importo totale di fornitura per ogni Lotto. In particolare:
-La copertura è riferita a danni accidentali o causati da uso improprio da parte di operatori del vostro ospedale?
-Il massimale del 5% dell’importo totale di fornitura per ogni Lotto è da prevedersi annualmente per ogni anno di manutenzione o è da intendersi come cumulativa sull’intero arco di vita della fornitura?
-Come opera sul singolo sinistro?
Esempio:
Caduta accidentale di un apparecchio del valore di fornitura pari a 10.000,00 € che non possa essere riparato e debba essere quindi sostituito.
Al fornitore verrà richiesto di coprire il 5% di tale importo (quindi 500,00 €) oppure verrà richiesto di coprire l’intero importo di 10.000,00 € in quanto inferiore al 5% dell’importo totale di fornitura del Lotto?
18.Lotto 1: Il chiarimento da voi formulato al quesito N. 43 non risulta pertinente con la domanda e si chiede di voler confermare che la suite di gestione della radioterapia debba gestire le tre sale di trattamento (Linac 1,Linac 2, Tomoterapia).
19.In merito alle caratteristiche per la fornitura di ‘Suite completa per la gestione delle procedure in radioterapia’ richiesto nella Scheda Apparecchiature del Lotto 1, parte I.IV.IV,
si chiede di confermare che l’interfacciamento SW all’impianto di illuminazione a LED, ai sistemi di tracking-ottici e/o SGRT del SISTEMA DI AMBIENTAZIONE, essendo richiesto come quotazione opzionale, sia da intendersi come caratteristica preferenziale e non di minima.
20.In riferimento al disciplinare di gara – ART.8.3 Requisiti di capacità tecnica professionale (PER TUTTI I LOTTI): si chiede di confermare se per la comprova dei requisiti sia necessario presentare il fatturato dell’ultimo triennio riferito a “forniture analoghe” (i.e: sistemi ed accessori di radioterapia per tutti i lotti 1-2-3) o “forniture specifiche” (ovvero acceleratori lineari per il lotto 1, sistemi di surface guided RT per il lotto 2 e sistemi di TPS per il lotto 3).
19. in riferimento al disciplinare di gara – ART.8.3 Requisiti di capacità tecnica professionale (PER TUTTI I LOTTI) si chiede di confermare che, in caso di comprova dei requisiti su forniture effettuate a clienti pubblici possano ritenersi documenti idonei, oltre ai certificati rilasciati dalle relative amministrazioni, anche la presentazione di fatture o copie dei contratti sottoscritti tra le parti.
20. in riferimento al Disciplinare di gara – ART. 16.3.2 PASSOE dell’impresa subappaltatrice si chiede di confermare che trattasi di refuso in quanto, ai sensi dell'art.10 comma 1 della Legge n.238/2021 e dell'art.105 del D.Lgs. 50/2016 comma 6, l’indicazione del subappaltatore risulta soppressa. Resta obbligatorio per l’operatore economico, in sede di offerta, l’indicazione delle sole attività/lavori affidati in subappalto.
21.In relazione alla risposta da voi fornita in riferimento al quesito N. 9, si chiede voler precisare le attività in termini di lavori e impianti in carico al lotto 1 e Lotto 5. In particolare, si chiede di confermare che la porta scorrevole sia considerata tra gli impianti a carico del Lotto 5 e che tutte le opere di finitura architettonica (Pavimenti, pareti, rivestimenti pareti, controsoffitti, etc) dovranno rimanere in carico al Lotto 5 in quanto potranno essere eseguite solo in seguito alla realizzazione di tutti gli impianti elettrici e meccanici propedeutici all’installazione della Tomoterapia. In carico al lotto 1 rimarranno pertanto la progettazione definitiva ed esecutiva nonché la realizzazione strutturale al grezzo del Bunker della Tomoterapia. In caso contrario si chiede di precisare quali saranno le modalità di chiusura e collaudo lavori essendoci un’interferenza di attività tra Lotto 1 e Lotto 5
22. In relazione alle modalità di compilazione dell’offerta economica si rivelano alcune incongruenze tra le richieste del disciplinare di gara rispetto a quanto indicato nel capitolato speciale. A tal proposito si chiede di confermare che il documento di riferimento per la compilazione dell’offerta economica sia il disciplinare di gara, ritenendo pertanto refuso quanto richiesto dal capitolato Speciale.
Stante la rilevanza dei chiarimenti richiesti ai fini della definizione dell’offerta tecnica ed economica, la complessità della documentazione progettuale da predisporre per la procedura in corso e le difficoltà legate al periodo estivo, siamo a chiedere a Codesto Spettabile Ente di concedere una proroga dei termini di presentazione delle offerte di almeno 20 giorni al fine di poter elaborare un’offerta completa ed esaustiva, che risponda in maniera congrua alle Vs esigenze.
| 1.vale la documentazione tecnica caricata sulla
piattaforma; 2. nella sezione “altra documentazione”; 3.è evidente che il crono programma è suscettibile di
coordinamento in funzione dei tempi (anch’essi nei tempi massimi previsti)
indicati dagli aggiudicatari dei lotti 2
– 3 -4 PAGINA 13 PUNTO 6 TEMPISTICHE
DELL’INTERVENTO (CRONOPROGRAMMA) TERZO CAPOVERSO E’ CHIARISSIMO; 4. E’ PREVALENTE
LA DISPOSIZIONE DEL DISCIPLINARE CRITERIO 1.2 PAGINA 52 – I MEDESIMI DOCUMENTI (QUADRO
ECONOMICO DI PROGETTO E CALCOLO SOMMARIO DELLA SPESA) DIVENTANO COMPONENTI DELL’OFFERTA
ECONOMICA (CONTATTARE IL NUMERO VERDE PIATTAFORMA SIAPS SORESA IN CASO DI
DIFFICOLTA’ DI INSERIMENTO) QUINDI I DOCUMENTI DA CONSEGNARE NELL’OFFERTA
TECNICA ( SCHEDA PUNTEGGI AL CRITERIO 1.2 ) SONO: 1 – 2 – 3 – 6 – 7
|
- una Relazione Tecnica, firmata
digitalmente, che dovrà contenere le informazioni e gli elementi utili per la
valutazione dell’offerta tecnica. In particolare dovrà contenere distinta per
capitoli (paragrafo 11.1 del Capitolato): 1. Relazione
illustrativa; 2. Relazione
tecnica; 3.
Planimetria generale e elaborati grafici tenendo conto del progetto
architettonico già redatto dall’ASL ; 6. Rilievo
di massima degli immobili oggetto dell’intervento, comprese le aree esterne
su cui si è previsto di intervenire; 7. Proposte
migliorative
|
5. Nel caso di costruzione di nuovi bunker si raccomanda di utilizzare come
valore del carico di lavoro: 10 volte il carico di lavoro convenzionale degli
acceleratori da 6 MV ossia 50x106 MU/anno. La schermatura necessaria sarà comunque
attentamente calcolata prima dei lavori di adattamento per la predisposizione all’installazione
del sistema.
6.SI TRATTA DI UN REFUSO 7. SI TRATTA DI QUESITO RISOLVIBILE RIVOLGENDOSI AL
NUMERO VERDE DEL PORTALE SIAPS SORESA; 8. IL RTI DOVRA’, IN CASO DI AGGIUDICAZIONE ,CORRISPONDERE
A QUELLO INDICATO COME IMPEGNATIVO IN SEDE DI PARTECIPAZIONE. LA COSTITUZIONE
IN ATI E’ OBBLIGATORIA; 9. valgono le disposizione del disciplinare di gara
vedasi risposta al quesito 4 – si concede un numero di pagine sufficiente a far
comprendere le caratteristiche della tecnologia offerta compatibilmente con la
capienza fornita dalla piattaforma digitale; 10. compatibilmente
con la capienza fornita dalla piattaforma digitale; 11. trattandosi di progetto preliminare si confermano il
numero degli elaborati grafici e i formati indicati nei documenti di gara; 12. In riferimento ai dati/ipotesi di cui si chiede
conferma, in linea generale si può concludere che sono condivisibili, fermo
restando la doverosa adozione delle metodologie di calcolo più cautelative al
fine di garantire efficaci dispositivi di Radioprotezione anche nei casi di
prevedibili variazioni quali-quantitative nei carichi di lavoro. 13.E’ EVIDENTE CHE SIA POSSIBILE, INDICANDO IL
CRITERIO A CUI SI RIFESCONO 14. OCCORRE LA RELAZIONE DEI RADIOPROTEZIONE REDATTA
DAL PROPRIO ESPERTO QUALIFICATO NECESSARIA
PROPRIO PER LA REDAZIONE DEL PROGETTO ESECUTIVO E L’ESECUZIONE DEI LAVORI
QUAND’ANCHE AFFIDATI AD ALTRO OPERATORE 15.NELL’AMBITO DEL CIRTERIO FISSATO LA GRADUAZIONE DELL’ASSEGNAZIONE
DEI PUNTEGGI SARA’ STABILITA DALLA COMMISSIONE TECNICA ALL’ATTO DEL SUO
INSEDIAMENTO 16.LA VALUTAZIONE DELLE MODALITA’ DI RICONOSCIMENTO
SARA’ EQUIVALENTE 17.- La copertura è riferita sia a danni
accidentali che a danni per uso improprio, - il massimale del 5% è da intendersi per
ogni di manutenzione offerto, - al fornitore viene richiesto di volta in volta di coprire l’intero
importo fino a concorrenza del 5% 18.Così come riportato in capitolato tecnico tra le
caratteristiche minime di questo punto si legge: “La fornitura dovrà prevedere
tale sistema per l’allestimento di n.3 sale trattamento”. Quindi si conferma 19.Si conferma che si tratta di un opzionale 20.FORNITURE ANALOGHE 21. SOLO I CERTIFICATI RILASCIATI DALLE AMMINISTRAZIONI 22.SI TRATTA DI REFUSO 23.E’ OVVIO CHE LE FINITURE ULTIME SONO A CARICO DEL
LOTTO 5 24.ESSENDO L’APPALTO SUDDIVISO IN LOTTI, SUL
CAPITOLATO SPECIALE D’APPATO AL PUNTO 12 VENGONO DISTINTE LE DIVERSE COMPONENTI
CHE CONCORRONO ALLA FORMULAIZONE DELLA PROPRIA OFFERTA CHE VANNO CALATE IN
RAGIONE DELLA NATURA DEL LOTTO PER CUI SI PARTECIPA. NEL DISCIPLINARE INVECE ,
ANALOGAMENTE, E’ STATA SPECIFICATA LA SCOMPOSIZIONE DI OGNI SINGOLA VOCE DETTA
IN PRECEDENZA, DA CALARE IN OGNI SINGOLA OFFERTA. |
|