Pagine - Dettaglio Bando

Accesso all'area riservata

Registrati

Dettaglio Bando

Torna Indietro

Dettaglio bando di gara

Descrizione breve

BANDO RETTIFICATO - FORNITURA IN SOMMINISTRAZIONE TRIENNALE FORNITURA IN SOMMINISTRAZIONE TRIENNALE DI PRESIDI TRAUMA E PROTESI PER LE ESIGENZE DELLA S.C. DI ORTOPEDIA ONCOLOGICA DELL’ISTITUTO

Direzione Proponente

IRCCS FONDAZIONE PASCALE

RUP

Seller Antonio

Importo Appalto

€ 133.559,90 (Iva Esclusa)

Criterio Aggiudicazione

Prezzo più basso

Tipo Appalto

Forniture

Termine Richiesta Quesiti

Sabato, 8 Mag 2021, ore 12: 00

Termine Presentazione Offerte/Domande Di Partecipazione

Martedì, 18 Mag 2021, ore 12: 00

Allegati

DISCIPLINARE DI GARA Trauma e protesi.pdf (766,0 KB)

Allegato A1.docx (51,9 KB)

DGUE.RTF (438,4 KB)

SCHEDA_TECNICA_PRELIMINARE.doc (89,5 KB)

DICHIARAZIONE_TRACCIABILITA.doc (46,0 KB)

20141212_PROTOCOLLO_LEGALITA_APPALTI_MODULO.doc (64,0 KB)

20170307_DocUnicoValutazioneRischiPascale (1).pdf (1,0 MB)

CAPITOLATO OSTEOSINTES_ DEFINITIVO_CORRETTO-1.pdf (1,4 MB)

Esiti e Pubblicazioni

Tipologia	Data Pubblicazione	Descrizione	Allegato
Esiti non presenti	.	.	.

Avvisi

Tipologia	Data Pubblicazione	Descrizione	Allegato
Esiti non presenti	.	.	.

Chiarimenti

Protocollo	Domanda	Risposta
PI029745-21	Buonasera, In alcuni lotti del capitolato tecnico (es. lotto 12) vengono riportati i prezzi unitari a base d’asta dei componenti sia di impianto ( Viti e Placche ) che di strumentario (coperchi, vassoi etc) Alla fine del lotto viene indicato anche l’impianto tipo ( 1 placca e 5 viti). Si chiede se il totale del lotto debba essere la somma di tutti i prezzi unitari dei componenti da voi indicati + il totale dell’impianto tipo oppure esclusivamente il totale impianto. Grazie	totale dell'impianto tipo.
PI029081-21	Ringraziando per le risposte siamo a sottolineare che le giustificazioni che avanzate non sono plausibili. Se non avete attività, o meglio avete minime esigenze potete gestire con affidamenti diretti sotto soglia che la legge premette. Se invece avete bisogno di una gara, “che preveda un ventaglio ampio di presidi” non potete giustificare la spesa dei soldi pubblici con la scusa di “uno sforzo gravoso per la nostra amministrazione”, la vostra amministrazione come tutte le amministrazioni pubbliche sono pagate per “sforzarsi” a spendere i nostri soldi al meglio! Provvediamo a segnalare all’ANAC la vostra posizione. Distinti saluti	RISPOSTA: Spett.le Ditta, premesso che non accettiamo lezioni e morali da nessuno e contestiamo sin da ora il commento che rivolgete a questa Amministrazione nella gestione dei soldi pubblici, se ritenete che gli atti di gara siano viziati da motivi di illegittimità o siano impeditivi della vs partecipazione potete rivolgere le vs rimostranze al Tribunale Amministrativo Regionale competente. Ciò detto Vi invitiamo ad attenervi ad una corretta e rituale dialettica che si addice ad una procedura di gara, con l'avvertenza che in caso contrario saremo costretti a far valere l'onorabilità e la rispettabilità di questa Stazione Appaltante presso le competenti sedi giudiziarie ivi compresa quella penale.
PI027840-21	Spett.le Stazione Appaltante, preso atto della scelta di questa Amministrazione di disporre l’affidamento della fornitura in un “Lotto unico”, come esplicitato dall’art. 2 del Disciplinare di gara (“Oggetto dell’appalto, importo e suddivisione in lotti”), e considerato l’attuale impianto normativo e giurisprudenziale in materia di frazionamento in lotti di appalti pubblici, in specie, la sussistenza dell’obbligo di adeguatamente motivare la mancata suddivisione dell’appalto in lotti funzionali (ex art. 51, d.lgs. n. 50/2016), formuliamo la presente richiesta di chiarimenti. Come sopra anticipato, il principio della necessaria suddivisione in lotti può essere derogato solo “attraverso una decisione che deve essere adeguatamente motivata” (Cons. Stato, sent. n. 378/2020), da intendersi quale “congrua illustrazione delle ragioni sottese alla suddivisione in lotti concretamente disposta e alla verifica della logicità e plausibilità delle ragioni stesse, in rapporto all’interesse pubblico perseguito in concreto” (così, T.A.R. Toscana, sent. n. 1162/2019). Nel dubbio che il bando di gara non abbia rispettato il principio del favor partecipationis degli operatori economici e in virtù dell’interesse di Citieffe S.r.l. a partecipare a codesta gara e a favorire possibili interlocuzioni con questa Stazione Appaltante, si chiede di meglio precisare le ragioni che hanno supportato la decisione di non suddividere in lotti l’appalto. Tutto ciò premesso, si invita codesta Stazione Appaltante a fornire le giustificazioni sopra richieste e si rimane a disposizione anche per la fissazione di un eventuale colloquio, laddove se ne ravvisi l’opportunità. Si porgono cordiali saluti. Citieffe S.r.l.	Si rimanda alla faq pubblicata
PI027803-21	Buongiorno, si richiede il seguente chiarimento: nel lotto 21, con la dicitura impianto tipo 1 cavo da 2mm e il suo totale di 2.095,00€, si fa riferimento al solo utilizzo dello stesso e unico cavo da 2 mm, o al totale delle componenti richieste nello stesso lotto?. l'impianto Dall Miles può essere utilizzato sia con singoli o piu' cavi, sia con cavi e placche trocanteriche.	Si fa riferimento al costo totale dell'impianto finito
PI027758-21	Alla luce di quanto richiesto, nell’attesa di un riscontro da parte della Vs. spettabil azienda, ed in considerazione del blocco della piattaforma per manutenzione previsto per il giorno 30 aprile (vigilia della scadenza e ultimo giorno utile per il caricamento della documentazione) si richiede una congrua proroga dei termini per la presentazione della gara.	Si è proceduti alla proroga come da comunicato
PI027757-21	Buonasera, si richiedono i seguenti chiarimenti: 1.Lotto 19: Sistema di occlusione calibrata arteriosa: considerato l’oggetto della procedura relativa alla fornitura di presidi di traumatologia e protesi, confermate che si tratti di refuso? 2.Lotto 37: SISTEMA DI PLACCHE E VITI A STABILITA’ ANGOLARE E POLIASSIALE IN TITANIO PER CHIRURGIA DELLA MANO: All’interno del lotto sono comprese lame e frese di varie tipologie. Confermate che si tratti di refuso? Alla luce di quanto richiesto, nell’attesa di un riscontro da parte della Vs. spettabile struttura ed in considerazione del blocco della piattaforma per manutenzione previsto per il giorno 30 aprile (vigilia della scadenza e ultimo giorno utile per il caricamento	Lotto 19: trattasi di refuso Lotto 37: trattasi di refuso si rimanda al capitolato aggiornato
PI027593-21	Buongiorno, con riferimento alla Procedura in oggetto, si chiede di voler ammettere la produzione direttamente in lingua inglese originale anche delle dichiarazioni di conformità al Marchio CE rilasciate dal Produttore, (alla stregua di quanto già previsto dal Disciplinare per le certificazioni emesse da Enti Notificati ), trattandosi di documentazione tecnica di carattere internazionale.	Si ammette la produzione direttamente in lingua inglese originale anche delle dichiarazioni di conformità al Marchio CE rilasciate dal Produttore.
PI027059-21	Spett.le Stazione Appaltante, Nel leggere il disciplinare di gara restiamo perplessi. L'art. 51 Codice Appalti, in linea con il precedente d.lgs. 163/2006 (art. 2, comma 1-bis), attua il principio della suddivisione in lotti al fine di ampliare la concorrenza a favore delle PMI, prevedendo al comma 1 che nel rispetto della disciplina comunitaria in materia di appalti pubblici, sia nei settori ordinari che nei settori speciali, al fine di favorire l’accesso delle PMI, le stazioni appaltanti suddividono gli appalti in lotti funzionali ovvero in lotti prestazionali, in conformità alle categorie o specializzazioni nel settore dei lavori, servizi e forniture. Nel disciplinare pag. 5 specificate che “L’appalto è a LOTTO UNICO in considerazione della necessità di ottenere da un unico operatore economico gli “impianti tipo” nonché tutti i presidi accessori che implementano, in base alle necessità chirurgiche del caso, i citati impianti.” Questa non è motivazione sufficiente per non applicare l’art 51 del Codice Appalti. Nel caso avreste dovuto fare un lotto unico di gara e non suddividerlo in 41 lotti in modo da tentare di aggirare il citato art. 51 riunificando l’aggiudicazione ad un unico concorrente in fase finale. Inoltre considerando il carattere della fornitura come potete pensare di non avvalersi del giudizio di almeno un chirurgo ortopedico nella valutazione qualitativa, anzi a pag. 30 ribadite che “Trattandosi di gara al prezzo più basso non è prevista la costituzione della Commissione Giudicatrice” cosa altamente sconsiderata trattandosi di dispositivi medici in cui la qualità è componente essenziale. Restiamo in attesa di chiarimenti in merito. Distinti saluti	L’Istituto Tumori Pascale non rappresenta sul territorio un ente che eroga prestazioni di traumatologia ortopedica. Trattandosi di pazienti oncologici solo saltuariamente si fa ricorso a presidi traumatologici. Pertanto si ritiene di svolgere una gara che preveda un ventaglio ampio di presidi con i quali far fronte alle diverse necessità ma nello stesso tempo non si impegnino in una gara trauma che comunque rappresenterebbe uno sforzo gravoso per la nostra amministrazione senza che vi siano i presupposti per un utilizzo completo di tutti i presidi richiesti. Per far fronte alla procedura di gara si è stabilito di effettuare una procedura che preveda un lotto unico che abbia i presidi che ritornano utili al nostro fabbisogno. Si sottolinea che i presidi da noi richiesti sono in ogni caso dei presidi che sono largamente utilizzati in ortopedia. Tali presidi sono ormai tecnologicamente consolidati con caratteristiche ormai non più modificabili. - Per quanto concerne l'articolazione in lotti che emerge dal Capitolato Tecnico, si chiarisce che, nel confermare la gara a LOTTO UNICO, essi hanno il solo scopo di descrivere ed identificare i diversi impianti tipo in cui si compone il Capitolato. - Si precisa che, fermo restando il criterio di aggiudicazione al prezzo più basso, i prodotti offerti verranno sottoposti, come previsto al punto 18, pag. 31 del Disciplinare di gara, alla verifica di conformità di un chirurgo ortopedico.
PI026850-21	Buongiorno, si chiede conferma che l'aggiudicazione della procedura sia a lotto unico. Si ringrazia anticipatamente Ufficio Gare Uber Ros Spa	Si conferma che l'aggiudicazione della procedura è a lotto unico